頗受美國高科技行業(yè)關(guān)注的一起訴訟2007年4月30日得出結(jié)論。美國最高法院全場一致同意大幅更改美國專利的評估方法。在這起訴訟中，美國Teleflex指控加拿大KSR International侵犯了其汽車加速踏板專利（美國專利號6,237,565）。地方法院判定Teleflex公司的專利無效。但在上訴裁決中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院推翻了地方法院的判決。這次，美國最高法院又推翻了美國聯(lián)邦巡回上訴法院的判決，再次判定Teleflex公司的專利無效。

在美國的專利法中，如果產(chǎn)生某項(xiàng)專利的發(fā)明與該領(lǐng)域的先例相比，被判定為“有明顯的（obvious）先例”的話，則該專利能夠被判為無效。此次最高法院做出判決后，美國律師事務(wù)所Morrison & Foerster LLP的Rachel Krevans及Matthew Kreeger立即發(fā)表了題為“Supreme Court Issues Groundbreaking Ruling Making It Easier to Invalidate Patents as Obvious”的解說文章。兩人表示，此次判決基本上否定了美國聯(lián)邦巡回上訴法院1983年啟用的判斷專利是否為“明顯的”的方法。在此前的慣例中，該領(lǐng)域的一般技術(shù)人員參考先行技術(shù)實(shí)現(xiàn)專利發(fā)明，需要明確的或者是默認(rèn)的指導(dǎo)、提案與動機(jī)。

根據(jù)此次判決，與以往相比以下程序?qū)⒌玫胶喕海?）美國專利局拒絕審查申請的專利；（2）重新審查已經(jīng)獲得批準(zhǔn)的專利，并使其失效；（3）在專利侵害訴訟中，被告方對專利的有效性提出質(zhì)疑；等事項(xiàng)比以前簡單了。在上述的解說文章中，針對（2）和（3）強(qiáng)調(diào)指出“將使現(xiàn)有專利的價(jià)值受到質(zhì)疑，現(xiàn)有專利可能會較之前更容易受到攻擊”。